Is het verhaal van Juliane Köpcke ooit wetenschappelijk onderzocht?

Het moet toch niet moeilijk zijn om te onderzoeken of ze ja dan nee in dat vliegtuig heeft gezeten. Als dat een bewezen feit is,waarom zou je dan de rest van het verhaal niet geloven.
Kinderen zijn lichter dan volwassenen en het feit dat haar val is gebroken door de begroeing lijkt me heel aanvaardbaar,daarbij heeft de stoel waarin ze zat haar ook beschermd.Ik vraag me af waarom dat verhaal onderzocht zou moeten worden.

Of het verhaal van Juliana Köpke is onderzocht, weet ik niet. Ik kan me in dit geval wel voorstellen dat het waar kán zijn.

—  Bomen in het regenwoud kunnen 80 meter hoog worden, soms nog hoger.

—  Wanneer er kort (tot drie jaar) hiervoor naast die regenwoudreus een boom is omgevallen, is er onder die woudreus een flinke ondergroei gekomen.

Val je toevallig op de goede plek, dan heb je dus 80 meter aan takken en gebladerte, inclusief veerkrachtige parasietplanten en epifyten, die je snelheid heel geleidelijk remmen.

De stoel beschermt je tegen de impact van de takken, en op de grond biedt de stoel enige vering bij het uiteindelijke neerkomen.

—  Wanneer woudreus en ondergroei op een helling staan, heb je zelfs nog meer dan die 80 meter om je valsnelheid af te remmen.

Of dit ooit onafhankelijk is geverifieerd weet ik niet, maar via dit mechanisme is het zonder meer mógelijk.