Kan er iemand uitleggen hoe de workflow in Aperture 3 in elkaar steekt als je JPG+RAW schiet?

Ik ken Aperture 3 niet. Maar wel van fotografie en RAW.

Het enige nut om dubbel met RAW als met JPG te schieten is als je snel foto’s moet aanleveren zonder enige bewerking. Voornamelijk gebruikt door fotojournalisten.

Voor de rest schiet een goede fotograaf altijd en alleen in RAW. Daarop is ook zijn workflow gebaseerd.
Ik ben geen ‘goede’ fotograaf, maar mijn workflow ziet er als volgt uit:
1) Alle bestandsnamen hernoemen, naar projectnummering.
2) Eerste selectie van beelden maken (via RAW). De overige naar ‘rejected’ map.
3) De geselecteerde RAW bestanden omzetten naar de universele RAW formaat van Photoshop: DNG (Digital Negative). Zodat over een paar jaar (als mijn RAW formaat niet meer ondersteunt wordt) ik nog steeds bij de DNG kan komen.
4) RAW bewerkingen doen, zoals belichting, kleurbeheer, beelduitsnedes, ruis, enz, enz. Deze als TIFF opslaan.
5) Verdere TIFF bewerkingen, zoals doordrukken, tegenhouden, kleur intensiteit, contrast, lenscorrecties, enz.
6) Afdrukken
7) Daarna omzetten voor publicatie, aflevering in jpg met sRGB kleurruimte, verkleinen voor website.

Deze stappen zijn allemaal handmatig, omdat ik ook zelf het beheer wil houden over de locatie van de bestanden.
Ik werk in Windows met Photoshop en Bridge.
Omdat ik het allemaal zelf wil beheren (ook de backups), gebruik ik ook geen lightroom, met een aparte database.

In RAW en jpg schiet ik nooit. Als ik een speciale en snelle foto wil maken voor een website (zoals gv) en er hoeven geen hoge eisen te zijn, dan zet ik de camera even in op jpg in middel formaatsgrootte. Gebruik ik een grijskaart om de witbalans in de camera goed te krijgen en een lichtmeter om de belichting goed te krijgen.

In RAW gebruik ik de lichtmeter ook, maar de grijskaart die fotografeer ik gewoon mee in extra beeld. Die kleurzweem kan je in RAW eenvoudiger rechttrekken.