Laten de richtlijnen wel filosofische en psychologische vragen toe?

De richtlijnen sluiten vragen in de categorie filosofie, religie, spiritualiteit en psychologie niet uit. Anders waren die categorieën er niet.

Vragen die in deze categorie staan zijn niet altijd eenduidig te beantwoorden en er komt vaak een eigen mening aan te pas bij de beantwoording. Of anders gezegd, een antwoord dat je in deze catagorie niet beargumenteerd is meestal ook niet zo’n goed antwoord. Het antwoord mag best dus je eigen mening bevatten ("ik vind dat").

In de richtlijnen staan onder http://www.goeievraag.nl/help/moderator voorbeelden van welke vragen wel en niet zijn toegestaan. Onder het kopje chatten staan goede voorbeelden.

Strikt genomen is Goede Vraag geen discussie site. Dat betekent dat een vraag bijvoorbeeld wel - in principe - een "beste antwoord" moet kunnen krijgen. Daarom zijn vragen die van een stelling uitgaan of van een eigen mening in de vraag niet toegestaan.; bijvoorbeeld: "Ik vind dat Freud grote onzin heeft uitkraamt, vindt jij dat ook?"

In zo’n geval zou een antwoord als "ja, dat vind ik ook" net zo’n goed antwoord zijn op de vraag als "nee, dat vind ik ook". Zo’n antwoord zou je als chatten kunnen zien. Een antwoord dat op een dergelijke vraag onderbouwt waarom de vraagsteller gelijk of ongelijk heeft is dan zelfs in strikte zin geen antwoord op de vraag, terwijl dát waarschijnlijk wel een zinnig antwoord is.

Het niet toelaten van vragen die uitgaan van een stelling heeft verder weinig met de categorie te maken, want juist op dit dit soort vragen kan je nooit het beste antwoord verwachten.

In het "verleden" werd vaak bij dit soort vragen de reden "leidt tot chatten" gekozen. Dit bleek in de praktijk verwarrend te zijn en deze reden wordt niet meer gekozen als afwijzing bij een vraag.

In feite zeggen de richtlijnen dat de vraag zodanig gesteld moet worden dat het duidelijk is dat je advies ergens over wilt, of dat de vraag kennisvermeerderend is.

Met een beetje goede wil kan je door goed na te denken over hoe je je vraag stelt ook in deze categorieën hele goede vragen stellen, waarop welliswaar een discussie mogelijk is, maar waar wel gerichte antwoorden op kunnen komen.

Toegevoegd na 3 minuten:
Voor wat betreft mijn voorbeeld zou een vraag onder Psycologie kunnen zijn: "Welke kritiek krijgt Freud in de huidige tijd over zijn theoriën van vakgenoten?"Kan je een voorbeeld geven en een onderbouwing van die kritiek en aangeven of je het met die kritiek eens of oneens bent?

Niet alle vragen op GV. zijn feitenvragen. Er zijn best veel vragen die over spiritualiteit, psychologie en filosofie gaan. Zelf vind ik dit soort vragen het leukst om te volgen.Als ze alleen feitenvragen zouden toestaan, was deze site geen lang leven beschoren. Vrijwel de meeste vragen zijn gesteld om iemands mening cq. ervaring te gebruiken om zelf een antwoord te vinden waarvan de vragensteller zijn mening bevestigd ziet of moet aanpassen of verwerpt. Dit maakt de antwoorden dan ook zo interessant. Soms kan bij twijfel in levensvragen zo`n antwoord waardevol zijn voor de vragensteller, omdat diegene het niet (meer) weet of twijfelt, een goed antwoord kan daarbij erg waardevol zijn in de besluitvorming.
Doordat je een reactie kunt geven, is het risico op chatten natuurlijk aanwezig. De moderatoren bepalen dan of een vraag een verhoogd risico op chatten loopt en omdat het hier geen forum is, wordt die dan verwijderd. Ook mag je niet eindeloos reacties geven, dit is duidelijk aangegeven hoeveel reacties je mag geven. De meesten haken al wat sneller af met reageren omdat ze anders geen andere vragen meer kunnen beantwoorden en dit scheelt ze weer in punten. Wil je dus echt in eenonderwerp dieper ingaan, dan kun je beter een forum bezoeken.

De richtlijnen en dat wat ik toegelaten zie voor mij niet echt helemaal eenduidig, dus ik weet ook niet goed wat wel en niet mag. Maar wat ik wel wil zeggen over je vraag:

Vragen over psychologie en filosofie zijn niet per definitie ‘vage’ vragen. Denk bijvoorbeeld aan vragen als:
Hoe heet die filosoof van dat verhaal met die grot en de schaduwen? Worden de theorien van Socrates tegenwoordig nog als invloedrijk gezien?
Welke geestesziekte heeft de volgende kenmerken:....? Kan schizofrenie genezen worden?

Dit zijn vragen voor de categorie filosofie of psychologie, maar het zijn helemaal geen vage vragen, het zijn concrete vragen waarbij je, als je er veel verstand van zou hebben, zou kunnen zeggen welke antwoorden juist en onjuist zijn.
Dus dat die categorien bestaan, zegt eigenlijk weinig over of je wel of niet van die ‘vage’ filosofische/psychologische vragen mag stellen waarbij mensen zelf aan het filosoferen of psychologiseren moeten slaan.

De richtlijnen staan ze wel toe. Echter, de meeste gebruikers zijn niet in staat de juiste formulering van hun vraag te bedenken waardoor veel van de vragen in deze categorie afgewezen worden. Het feit dat de categorie er is, geeft al wel aan dan de vragen ook kunnen. [ik zal eens denken over een vraag]

De laatste tijd worden er alleen echte onzin vragen verwijderd

deze vragen hebben het meeste animo die jij bedoeld

Nadrukkelijk JA, kijk het archief er maar eens op na.
Helaas hebben veel gebruikers nog wel eens moeite een vraag in die categorieën zo te stellen dat het geen algemene, kennis- en inzichtvermeerderende vraag is, maar een inventariserende of persoonlijke vraag, waardoor het een chatvraag wordt, en DIE wordt nog wel eens (niet vaak genoeg trouwens naar mijn bescheiden mening) verwijderd. Je krijgt dan namelijk in plaats van verschillende inzichten en gezichtspunten gewoon een rijtje persoonlijke gegevens, zonder hoe of waarom. En dat schiet niet op natuurlijk.

Meningsvragen zijn niet verboden, nooit geweest ook (of ze moeten totaal ongefundeerd of suggestief zijn, a la vinden jullie geel ook zo’n stomme kleur) , chatvragen zijn -helaas- de laatste tijd wat meer vrijgegeven - wat op de lange termijn niet best zal zijn voor het niveau van GV, maar goed, als gebruiker heb je daar niks over te zeggen.
Volgens mij omdat veel mensen NOG STEEDS niet snappen wat een chatvraag is en het niet opzoeken in de daarover reeds veelvuldig gestelde vragen. De onvrede en het onbegrip daarover hebben geresulteerd in het dan maar versoepelen van de richtlijn. Eeuwig zonde.

soms wel
soms niet
waar dat aan ligt?
wel of niet goede moderator-bui?
niks van te zeggen.

net als in de natuur: soms lukt iets
dan weer niet

proberen maar
en zien wat ervan komt. toch.