Waarom worden reclames zoals anti-rimpel creme etc niet gezien als oplichting?

Om iets te kunnen verbieden moet er een onafhankelijk onderzoek komen om te kunnen bewijzen dat het een leugen is.
Tegen die tijd dat er een uitslag is, heet het product weer anders , met een nog mooiere naam en nog mooiere beloftes en nog mooiere dames.
En wie gaat het betalen? Dus gaan de oplichters gewoon door en zijn er altijd weer wanhopige mensen die denken HET wondermiddel gevonden te hebben voor hun kreukeltjes.

De lobby van handel en industrie heeft een aardig dikke vinger in de (vooral Europese) pap.

Omdat je dan *alle* reclames moet verbieden.
Wasmiddel X wast niet schoner dan de rest en chocola Y smaakt niet beter dan de rest.
Per definitie zetten reclamemakers de waarheid aan de kant. Als je je dat realiseert, maakt het allemaal niets uit.

ik zie dat wel als oplichting hoor… zoals de meeste reclames…
iets wat echt werkt en echt goed is, wordt toch wel door de klanten gekocht… daar hoeft niet zo veel reclame voor gemaakt te worden…

Het is goed voor de economie, schoonheid zit van binnen
blijheid, tevredenheid, iedereen vergeven vrijgevigheid goede voeding, maakt een mens mooi.
Knap uiterlijk betekent goed werk, gekunsteld, nep, masker, groet

Tja of het oplichting is…????

Tegenwoordig wordt er bij vermeld dat er een onderzoek is gedaan, en de reclame berust op de uitslag van dat onderzoek. Meestal is het niet te zien, zo snel staat het in het beeld (en heel klein), maar meestal gaat het om niet meer 200 mensen waar het onderzoek is gedaan. Er wordt ook niet vermeld wat de ‘staat’ was waarin de mensen verkeerden…

Ik neem die reclames met een korreltje zout.