Wat zijn de overeenkomsten en verschillen tussen Wilders en Janmaat?

Destijds was de maatschappij nog niet klaar voor een type als Janmaat. Als je nu terugkijkt, dan zei Janmaat nog helemaal niet zulke gekke dingen ( en soms, net als Wilders, wel een paar gekke dingen). Ook hij stelde, net als Wilders nu, problemen aan de kaak. Hij benoemde dingen.

Verschil tussen Janmaat en Wilders is wel dat Wilders veel beter in het verkopen van zijn boodschap is. Janmaat had veel minder charisma.

Janmaat was een racist. Wilders zet zich af tegen de Islam, niet tegen hen die dat geloof belijden.

Wilders kan op mensen inspelen, hij heeft voor veel mensen misschien de X-factor en dat had Janmaat niet.

Toegevoegd na 2 minuten:
Je kunt denk ik ook nog wel wat halen uit het artikel van Trouw.

Toegevoegd na 7 minuten:
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2738399.ece/Janmaat_en_Wilders_.html

Wilders weet zijn boodschap heel slim te verpakken.
Tip: snuffel het boekje van Jan Kuitenbrouwer eens door,  De woorden van Wilders ( http://www.nu.nl/boek/2250061/jan-kuitenbrouwer—woorden-van-wilders.html ).
Heel verhelderend.
Janmaat kwam destijds ook vooral als een soort Calimero over (vond ik, hoe gevaarlijk zijn gedachtegoed ook was).
Janmaat focuste ook vooral op ‘Nederland voor de Nederlanders’, terwijl Wilders naar mijn gevoel gekeken heeft naar wat er ook leeft bij zijn potentiële doelgroepen, zoals angst voor de verhoging van de AOW-leeftijd, en hij heeft dan ook steeds geroepen dat die AOW-leeftijd een harde grens was voor hem (dat ie al op de verkiezingsavond zei dat daar over te onderhandelen was, is een tweede…).
Dat het ontslagrecht in het nieuwe regeerakkoord niet versoepeld wordt en de WW-duur onaangetast blijft, is ongetwijfeld de inbreng van Wilders.
Dus hij heeft meer te bieden dan rabiate volken-/rassen-/religiehaat en dat maakt het vermoed ik voor veel mensen veel acceptabeler om op Wilders te stemmen dan destijds op Janmaat.

Het ontbrak Janmaat aan charisma, verder had hij zijn partij niet onder controle en tenslotte had hij geen goede adviseurs. Wilders heeft dit allemaal wel.

Ik denk dat Wilders zijn zinnen beter opbouwt met hier en daar een pauze. Tientallen jaren geleden was er een boer Koekoek van de Boerenpartij. Hij begon eens een radiotoespraak als volgt: "Onlangs (pauze) heb ik een debat gehad (pauze) met de heer Roolvink (pauze), fractievoorzitter (pauze) in de 2e kamer (pauze) voor de Anti Revolutionaire Partij". Als je die zin zonder pauzes zou zeggen, dan zou het een saaie vertoning worden. Met pauzes erin boeit het veel meer. Wat Koekoek zei, had volgens mij niet veel om hakken, maar zijn spreekstijl met Drents accent (e n-netjes inslikken en een lange lll (ellll) gebruiken) en pauzes spreekt wel aan, evenals Wilders met zijn zachte g en pauzes. Voor de goede orde, ik ben het inhoudelijk lang niet met Wilders eens, maar dat is een andere kwestie.

De grootste overeenkomst is dat deze twee figuren in crisistijd opbloeien.

Het grote verschil tussen Wilders en Janmaat is dat Janmaat tégen iedere buitenlander was. Hij was een nationalist.
Wilders heeft het gemunt op een bepaalde groep, en wel de Islamieten. Wilders is een populist.

Het verschil is,  Jan Maat was pro nederlands en Geert Wilders is pro Israel.
De overeenkomst is de crisistijd wat ook in Duitsland is gebeurt. Wilders is een populist