Waarom leidt een economische crisis tot armoede?

Omdat simpelweg heel veel banen verdwijnen..en dus mensen zonder werk komen te zitten!
Dan valt er niks meer te laten schilderen…waar wil je dat immers van betalen?

Sinds de "uitvinding" van de consumptiemaatschappij is de economische groei vooral veroorzaakt door toename van de consumptie.

Volgens conservatieve economen is er echter een fout in de manier van denken. Geld dat geleend wordt om de consumeren ( of dat nu huizen , auto’s of televisies en computers zijn)  , gaat ten koste van diepte investeringen in produktiegoederen en - manieren . Deze investeringen worden vooral betaald van spaargeld.

Vooral in Amerika ( waar de crisis is begonnen) is de produktie ( auto’s , computers , machines )  nu vooral uitbesteed aan Aziatische landen , waar dus wel sterk wordt geïnvesteerd in diepte investeringen . Om het geld te verkrijgen om te consumeren , hebben Amerikanen vooral veel geld geleend. Dat geld dat ze geleend hebben "ontbreekt"  nu om te investeren in produktie . Namelijk geld dat in produktie ( nieuwe bedrijven , technologie, infrastructuur , machines ) moet worden gestoken was vroeger normaal gesproken spaargeld dat was uitgeleend aan banken. Maar Amerikanen sparen nauwelijks.

Europa is ook meegegaan in deze denktrent , echter veel minder dan Amerika . In Nederland wordt ook nog steeds behoorlijk gespaard, onder andere in de pensioenfondsen.

Maar nu wat jij schetst over de burger persoonlijk, wat als hij zich niets zou aantrekken van de crisis.

Helaas maar dat doen we niet . Vele mensen passen hun consumptiepatroon aan , gaan kleiner wonen , wachten met het aankopen van een huis, rijden langer door met hun oude auto. Gaan minder vaak naar Albert Heijn en vaker naar de Lidl en Aldi. Stellen het aankopen van computers, audio, video uit. Gaan minder vaak op vakantie en dichter bij.

Ontzettend veel mensen hadden in de economische hoogtijdagen geen vaste baan meer maar waren ZZP’er of ondernemer geworden. Nu de consumptie "opdroogt" zullen veel van deze mensen echt heel arm worden en zelfs in de schuldsanering terechtkomen. Voor deze mensen zijn geen goede sociale voorzieningen omdat het systeem nog ingesteld is op vaste banen bij werkgevers . Niet alleen is het een sociaal drama Dat gaat allemaal ten koste van de consumptie.

Steeds meer mensen zien in dat het over is met het rijke leven en bereiden zich voor op mindere tijden. Dat is bij elke economische crisis zo gegaan.

Een goede website om aan te geven waar de problemen liggen is die van Peter Schiff . Hij heeft ook een boek geschreven : Crash Proof.

Toegevoegd na 3 minuten:
http://www.europac.net/outlook.asp

Een economische crisis leidt niet speciaal tot een algemene armoede. En al zeker niet in een land als b.v. Nederland.

Wèl moet ieder een stapje terug doen en voor velen zal zo’n stapje terug overkomen als de stap naar de armoede maken. Maar..we hebben hier een dak bover ons hoofd, onze huizen kunnen verwarmd worden, we worden opgevangen als we ziek zijn, we kennen het sociaal vangnet..de bijstand en ga zo maar even door.

Natuurlijk, voor één groep mensen zal het nòg een graadje moeilijker worden gedurende zo’n crisistijd. Maar dat betreft de categorie mensen die het toch al erg zwaar hadden. Voor deze groepering komen de klappen helaas het zwaarst aan.

Nu nog even kort het technische gedeelte m.b.t. deze vraag: De economie moet altijd groeien om een aanvaardbaar welstandsniveau te hebben en te houden, maar een eeuwig voortdurende groei bestaat eenvoudig niet.
Daarom is er zo rond de veertig jaar een stagnatie in de economie, de rek is er zogezegd dan wat uit. Zie het maar als een stuk elastiek. Je kunt het niet oneindig oprekken.

Deze keer viel die ‘natuurlijke stagnatie’ samen met de ineenstorting van de banken en werd het dus extra pijnlijk.
En dus is de stap achteruit een tikje groter dan het normaal geweest zou zijn.

Gelukkig heeft men geleerd van de crisis van de jaren dertig van de vorige eeuw en ons met de huidige kennis voor voor nòg veel erger behoedt.

Groetjes,

Ton