Is Al Gore geloofwaardig?

2 jaren geleden | gesloten | deel via Facebook:

Hansv (15090)

Ha, die Lezers;

Al Gore heeft van de week toegegeven dat hij er inmiddels van overtuigd is dat CO2 niet de (hoofd-)oorzaak is van de vermeende opwarming van het kilmaat op aarde. Daarmee staat de hele theorie dat menselijk handelen het klimaat laat veranderen behoorlijk op losse schroeven. Is er iemand die Gore nu nog geloofwaardig vindt? Ik zelf heb die hele CO2-hype sowieso nooit geslikt.

Hier het artikel:

http://www.infowars.com/al-gore-admits-co2-does-not-cause-majority-of-global-warming/

Trefwoorden

global warming

Klik hier om de 6 antwoorden te lezen.

6 Antwoorden

Sorteren op: Waardering· Datum

De vraagsteller koos dit antwoord als beste:

Pijnboompitje (1861)

Nee hij is niet geloofwaardig, omdat hij een zéér groot en zéér belangrijk deel wat meewerkt aan de klimaatverandering achterwege laat: de bio-industrie. CH4 (methaangas) is velen malen schadelijker voor het milieu, en heeft meer invloed op het klimaat dan CO2. CH4 is wat door o.a. koeien wordt uitgeruft.

Hij is niet geloofwaardig, omdat hij de economische belangen van de bio-industrie boven de ‘waarheid vertellen’ zet. Als je dan al komt met verhalen met de klimaatverandering, wees dan eerlijk en zorg ervoor dat je informatie klopt en geheel is.

2 jaren geleden

| 7 reacties

eddijst (36352)

Natuurlijk heeft de mens invloed op alles op aarde.
Maar in dit geval denk ik een mede invloed.
Waarschijnlijk is onze zon de grootste boosdoener.
De co2 is altijd al een onderdeel geweest van de aarde, alleen was er veel van opgeslagen in natuurlijke grondstoffen.
Op onze aarde heeft alles invloed op alles.
En daar hebben we nog steeds te weinig inzicht in.

Toegevoegd na 4 minuten:
ja en of Al Gore geloofwaardig is, waarschijnlijk was hij alleen maar de bekende man die het verhaaltje mocht voorlezen en is hij nu de man die zijn eigen mening geeft.

2 jaren geleden

| 0 reacties

rieneke (28239)

als iemand van mening verandert, en daar eerlijk voor uitkomt, tast dat naar mijn idee z’n geloofwaardigheid niet aan.

2 jaren geleden

| 10 reacties

Wanneer je dezelfde oogkleppen op zet als Al Gore heeft dan is hij naar mijn mening geloofwaardig…

Maar wanneer ik die man met mijn nuchtere blik probeer te volgen in zijn beweringen. Val ik al heel snel in slaap, omdat het werkelijk helemaal nergens over gaat. Volgens hem komen zelfs Vaals onder water te staan. Probleem is dan dat er nooit zoveel ijs is om de zeespiegel met meer dan 230 meter te laten stijgen. Dus die man spoort in mijn visie van geen meter. En is om die reden dus ongeloofwaardig…

2 jaren geleden

| 1 reactie

visser (484)

Voor mij niet.Maar wie ben ik.

2 jaren geleden

| 0 reacties

Infowars is een website die gerund wordt door een rechts, conservatief radio talkshow host (van het soort dat Geert Wilders graag op de koffie zou willen hebben). Die doen er alles aan om dit soort zaken in diskrediet te brengen.

In dezelfde artikel staat dat roet en methaan een belangrijkere bron van het broeikaseffect zijn. Dit is ook zo. Roet en methaan zijn veel ondoorzichtiger voor infrarood dan CO2 en zijn daarmee per saldo belangrijkere oorzaken van het broeikaseffect. Echter, er wordt veel meer CO2 uitgestoot dan roet en methaan waardoor CO2 nu het belangrijkste oorzaak voor door de mens veroorzaakte opwarming is.

Wanneer Al Gore zegt dat tot voor kort CO2 niet de hoofdoorzaak is geweest voor global warming, dan is dat waar en reflecteert de toenemende wetenschappelijke kennis. De uitspraken van infowars zijn op zijn minst uit zijn context gerukt en berusten voornamelijk op het feit dat de meeste mensen niet weten hoe het wetenschappelijk proces werkt.

Dus, ja, Al Gore is nog geloofwaardig…

2 jaren geleden

| 4 reacties