Hoe geef ik een goede bronvermelding wanneer ik antwoord geef 'uit het hoofd'?

ik geef eigenlijk zelden een link, omdat ik antwoord vanuit mijn kennis en ervaring.
als er om een bron gevraagd wordt, dan zeg ik ook dat ik geen bron heb, maar uit mijn hoofd antwoord geef.
alleen als ik onterechte minnen scoor wil ik er nog wel eens een bron bijzoeken, maar eigenlijk is dat de omgekeerde wereld.
als mensen twijfelen aan je verhaal kunnen ze toch ook zelf op zoek gaan op internet?
lekker doorgaan zo, persoonlijk zie ik veel liever een antwoord dat recht uit de koker van iemand komt dan een voorgekauwde link.

Laatst werd mijn bronvermelding weggehaald. Als antwoord kreeg ik Het veld ‘bron’ mag alleen gebruikt worden voor externe bronnen zoals links, boeken, tijdschriften etc.

Dus als je iets weet uit ervaring dmv werk oid hoef je dit niet te vermelden als bron.

In al mijn duizende antwoorden heb ik nog nooit een bronvermelding gegeven.
Toch ontstaan hierdoor regelmatig problemen met de moderatie, omdat ze mijn vaak goede antwoord niet kunnen controleren.
Of ze vinden het uitgaan van een onbewezen stelling enz.
Maar ergens moet er regels en richtlijnen zijn, zo zal dit altijd een punt van discussie blijven en blijven er zo af en toe antwoorden verdwijnen, of wordt er ten onrechte naar een bronvermelding gevraagd.
Blijf dus antwoorden zoals je het gewend bent en geef alleen een bronvermelding als het niet anders kan.
En een dikke plus voor je vraag!

Als je geen bron kunt noemen, dan hoeft dat niet. Maar dat levert meestal minder punten op. Mensen willen nu eenmaal kunnen controleren dat je antwoord klopt. Dat jij zeker bent van jezelf maakt dan niet uit.

Er wordt op GV ook vaak maar wat onzin geroepen. Voor een lezer is een met een bron ondersteund antwoord daarom betrouwbaarder en waardevoller dan een antwoord zonder bron.

Het veld waar je een bron in kunt vermelden is, in tegenstelling tot wat twee eerdere antwoorden beweren, niet bedoeld om daar iets in de zin van "persoonlijke kennis" in te vullen (of zoals wel eens door kinderen ingevuld wordt "eigen hersens"). Zo staat dat ook duidelijk in de richtlijnen: Wanneer je een vraag beantwoordt, moedigen we je aan om *andere* bronnen (websites, boeken, etc.) te gebruiken. Geef dan wel een bronvermelding op, zodat anderen kunnen zien waar de informatie vandaan komt.
Als jouw ervaring is dat het andere deelnemers niet duidelijk is dat jij het antwoord uit je hoofd hebt gegeven, zou je als slotzin dat kunnen vermelden. Maar niet in het bronveld.

Het is je eigen keus. Als jij discussie wil voorkomen over of jouw antwoord klopt of niet, dan kun je dat of doen door een bron te vermelden, of gewoon niet te antwoorden.

Als je een rationeel beredeneerde onderbouwing kan geven, bijvoorbeeld bij een wiskundig probleem, is dat een ander verhaal natuurlijk.

Bron: Uit eigen ervaring(en) en ondervinding(en), lijkt mij hierin voldoen!

Een bron vermelden voegt iets toe, maar jouw ervaringsfeit (N=1) vind ik evenwel bijdragen. Dat is de kracht van crowdsourcing. Je moet niet je kennis alleen maar halen uit wetenschappelijk onderzoek.

‘persoonlijke kennis’ is goed.
Trouwens, het zou maar stom zijn als je maar één site als bron opgeeft, dan zou de vraagsteller het eigenlijk evengoed zelf kunnen opzoeken.
Je kan eigenlijk alles schrijven wat je wilt. IK heb een keer ‘heb ik eens gelezen in de Joepie’ als bron opgegeven.