Waarom zijn bewakingsbeelden altijd kwalitatief zo slecht?

Goede beelden zijn inderdaad te maken. Maar het is altijd maar de vraag of degene die een beveiligingsinstallatie koopt, ook zoveel geld wil neertellen voor een goede camera en een systeem om al die beelden (in kleur en met geluid) op te slaan.

Simpelweg een kwestie van geld dus.

Vaak is de bewakings camera en opname apparatuur verouderd,maar het draait nog steeds.
ik heb het mee gemaakt dat voor jaren terug bij mij in de buurt een tankstation werd overvallen en toen de beelden terug werden gedraaid was er helemaal niets te zien,de video afspeler waar de band in zat die had de band helemaal verpulverd,er zat alleen nog stof en plastic bandafval in,had al jaren gelopen maar nooit gekeken of de band nog goed was.

Vaak zijn dat beelden die van een videoband afkomen. Die banden worden regelmatig gewist en opnieuw gebruikt, waardoor de kwaliteit steeds slechter wordt.

Het zijn algemene beelden, die vaak op enige afstand worden gemaakt. Daarbij zit er niet een persoon achter die scherp stelt. Maar inderdaad wordt er vaak ook verouderde apparatuur gebruikt.

Ze voldoen toch precies… De kosten en baten zijn in evenwicht… En het voldoet precies…
Tuurlijk kan men hifi beelden maken, maar dan krijg je twee dingen de kosten en diefstal van die dure cameras…

Lage resolutie, weinig ruimte nodig om ze op te slaan, 1 keer per week nieuw dvdtje erin of zelfs 1 cd erin en automatisch laten overschrijven.

Aangezien bewakingscamera’s een kostenpost zijn,wordt er weinig geld voor uitgetrokken en dat komt de kwaliteit van de beelden niet ten goede!

Ik moet ook altijd lachen dat ze in alle politieseries en crime-scene achtige series deze beelden met de computer kunnen vergroten en scherpstellen. Dat is echt onzin.