Bestaat er zoiets als de waarheid?

Hiervoor hebben we de wetenschappelijke methode bedacht (zie link). De wetenschappelijke methode zorgt er voor dat ons beeld van de werkelijkheid zo objectief mogelijk is. Dit beeld wil nogal eens veranderen, als er nieuw bewijs tevoorschijn komt. Verder kan dit beeld verschillen, omdat mensen verschillende theorieeen aanhangen.

Dit wil niet zeggen dat de waarheid voor iedereen anders is, dit wil enkel zeggen dat het beeld op de werkelijkheid voor verschillende mensen anders kan zijn.

Het argument van autoriteit (bijvoorbeeld met titel) is een drogrede. Het maakt niet uit wie je bent, of hoeveel mensen het met je eens zijn, het gaat er alleen om of je hypothese het proces van de wetenschappelijke methode overleeft.

Vanuit de psychologie betekent waarheid datgene wat de waarnemer ziet en hoort. Een absolute waarheid is er niet omdat iedereen de waarheid anders intrepeteert.

Als men zegt: "Ik zoek naar de waarheid" bedoelt men meestal:"Ik zoek naar de feiten".

Waarheden als feiten bestaan.

Een stelling die door alle feiten wordt ondersteund vormt een nieuw feit.

Een stelling die niet door alle feiten wordt ondersteund kan iemands mening worden.

In de praktijk wordt iemands mening ook wel iemands waarheid genoemd.

Waarheden als meningen bestaan dus ook!

Uiteindelijk gaat het om vertrouwen. Mensen met een titel worden verondersteld veel feitenkennis op een bepaald gebied te hebben en hun mening (waarheid) weegt daarom zwaar. 

Je bepaalt uiteindelijk zelf wat je met een "waarheid" doet, ook al komt die van een "deskundige".

kwestie van wat je zelf geloofd, wat massaal als de waarheid aangemerkt wordt bijvoorbeeld door de media. Als je een titel hebt nemen mensen het sneller aan omdat je er dan waarschijnlijk voor gestudeerd hebt.

Absolute waarheid bestaat niet. het is een amalgaam van subjectieve interpretaties over bepaalde zaken. En idd, iemnd met reputatie (titel en/of gezag) zal zijn invloedl gemakkelijker laten gelden op het weergeven van de zogenaamde waarheid. De waarheid is geen statisch gegeven. Er zit een dynamiek in de interpretatie en het feitenmaterieel.

Het antwoord is subjectief

Dat ligt er aan of je het micro of macro bekijkt, ofwel op persoonsniveau of op universeel niveau. Universeel gezien kun je niet spreken over `de` waarheid, op persoonsniveau wel.

Ieder persoon gaat er voor zichzelf vanuit dat hij in de hem gegeven situatie de beste optie kiest uit he hele scala aan mogelijkheden die hij op dat moment kan doen, kortom dat dat het enige ware goede is voor de omstandigheid waar hij zich in bevindt. En iedereen is nou eenmaal voor wat zijn wezen betreft evenveel waard als ieder ander.
Daarom heeft iedereen dus zijn eigen waarheid.

Een waarheid mits deze wetenschappelijk gezien onderbouwd kan worden is iets waar we met zijn allen hebben besloten dat het waar is. Dit hoeft niet noodzakelijk met de werkelijkheid overeen te komen maar het lijkt er van uit ons oogpunt verdomd veel op. Dus ja er bestaat zoiets als de waarheid.

als de waarheid niet bestaat, geloof je deze antwoorden dan?

Ook voor deze vraag geldt dat hier het knopje onbeantwoordbaar moet worden ingedrukt. Als sinds jaar en dag zijn filosofen bezig met deze vraag en er is niet echt een goed antwoord te geven. Iedereen denkt de waarheid te hebben het echte antwoord is we kunnen niet met zekerheid weten wat de waarheid is. Is het absoluut? Is het subjectief? Biedt wetenschap zekere kennis? Niemand heeft een sluitend en bevredigend antwoord.