Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

is de mens zoals wij nu zijn het eindpunt van de evolutie? Of herkennen wij onszelf niet meer over b.v. 1 miljoen jaar. (bij wijze van spreken )

en worden de mensen uit onze eeuwen tegen die tijd misschien Homo Kwiebussen" genoemd;-)
sommige wetenschappers beweren dat wij wel degelijk het eindpunt zijn omdat natuurlijke selectie niet meer plaatsvindt door de medische kennis heden ten dage.
dus niet allleen de sterkste plant zich nog voort zoals de evolutie theorie "voorschrijft".

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
986

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

De evolutie staat niet stil. Natuurlijk kan er door de medische wetenschap een boel gedaan worden. Maar nog steeds is er natuurljike druk op de soort. Denk maar aan huidkanker; bureau/beeldscherm werkers etc. We leven nu in een stadium waarin we allemaal overweldigd worden door wat de medici kunnen. We gaan langzaam maar zeker ook steeds meer nadenken over wat we willen kunnen genezen en wat niet. Er zijn vlokkentesten, waarmee bv down syndroom voor de geboorte vastgesteld wordt. Zo zullen we wellicht in de toekomst meer ziektes vast stellen en 'oplossen' hetzij via een correctieve handeling, danwel via zwangerschaps beeindiging. En dan zit je qua natuurlijkheid van de evolutie op een dood punt. Maar kunstmatig gaat de evolutie in een stroomversnelling komen.

Overigens: Niet de hele wereld heeft toegang tot deze medische faciliteiten. 16% vd amerikanen heeft geen verzekering tegen medische kosten. Het grootste deel van Afrika heeft geen toegang tot echte medische specialisten. Grote delen van Azie zijn nog tientallen jaren achter qua zorg. In al die gebieden is er dus nog steeds sprake van 'het recht van de sterkste gen'
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Andere antwoorden (5)

Ik heb stellig het idee dat wij zeker niet het eind van een evolutie zijn.
Ik denk dat onze benen korter worden en misschien zelfs overbodig. Kijk naar roltrappen. Loopbanen op Schiphol.
Als die trend zich voortzet worden benen minder belangrijk.

Nee, niet alleen de sterksten planten zich voort.
De wetenschap maakt het mogelijk de minder sterken al voor de geboorte uit te schakelen.

Dat niet alleen is evolutie.
Over .... tig jaar heeft iedereen een communicatiechip, ingeplant bij de geboorte: alles waar de jeugd nu mee vergroeid lijkt te zijn en nog meer.

En natuurlijk blijft er een vorm van natuurlijke selectie, zolang lang niet alle kankers en andere ziekten te genezen , cq uit te roeien zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Mensen die roepen dat wij het eindpunt zijn van de evolutie omdat natuurlijke selectie niet langer plaats zou vinden, hebben een veel te beperkte kijk op evolutie. De evolutie schrijft ook niets voor. Omschrijven wat gebeurt is niet hetzelfde als vertellen wat er zou moeten gebeuren.

Zolang de genetische samenstelling van de populatie blijft veranderen, wordt er geëvolueerd. Dit gebeurt nog altijd bij elke geboorte, en elk overlijdensgeval. Elke nieuwe geboorte heeft potentieel nuttige, of in elk geval nieuwe, mutaties, welke zich met de tijd kunnen verspreiden door de populatie. Elk geval van overlijden kan potentieel een specifiek gen permanent verwijderen uit de populatie.

Sterker nog, mocht gentechnologie in de toekomst echt in al zijn mogelijkheden gebruikt mogen gaan worden, dan zal de evolutie ineens een heel stuk harder gaan. Als er iets is dat de mens heeft aangetoond bij het fokken en kweken van gedomesticeerde dieren en planten, dan is het wel dat kunstmatige selectie zelfs vele malen sneller kan werken dan natuurlijke selectie. Labonderzoeken hebben ook aangetoond dat het mogelijk is om gehele genen uit de ene soort in te bouwen in de andere soort. Als we dit bij de mens zouden doen, ontstaan er binnen de populatie ook ineens geheel nieuwe opties.

Mochten we ooit zover komen dat we ook daadwerkelijk de ruimte gaan koloniseren (wat je als soort moet doen om minder afhankelijk te zijn van één kwetsbare biosfeer), dan zul je zien dat er ook ineens vele nieuwe aanpassingen zullen zijn, omdat leven in de ruimte, of leven op een andere planeet, andere vereisten met zich meebrengt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het eerste wat je moet onthouden is dat darwin's natural selection al weerlegt is. Het is niet zo dat de sterkste overleven, maar het is in ons dna geprogrammeerd. Die kan bijvoorbeeld getriggerd worden door veranderingen in het klimaat, waardoor een ras uitsterft of zich eigen aanpast. Verder is het in de andere antwoorden al gegeven, wanneer er in de medische wetenschap ontdekkingen worden gedaan die er eerst nog niet waren, gebeurd dit dus al. En zijn we hier zelf dus al verantwoordelijk voor. Dat wij ooit onze benen verliezen aan de evolutie zie ik nog niet gebeuren, maar als ik het me goed herinner, ontwikkelen we eerst nog een extra vinger.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Cryofiel
13 jaar geleden
Geef eens een bron die vertelt dat Darwins selectieprincipe is weerlegd - ik geloof er niets van!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
een bron weet ik zo niet uit mijn hoofd, er was laatst een documentaire over. Ik zou zeggen sla zelf google er eens op na. Het idee zelf is natuurlijk niet helemaal fout, alleen het gedeelte dat de sterkste het altijd zullen overleven, ik zal jullie op weg helpen met een korte link, het staat er vast ergens tussen. http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&q=darwin+natuurlijke+selectie+weerlegt&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
Cryofiel
13 jaar geleden
@jelle, onze eerste reacties zijn tegelijk getypt. Toen ik mijn reactie typte, stond de jouwe er nog niet - toen ik klaar was met typen, wel. Twee zielen, één gedachte. @bertje123, Darwin heeft nooit gezegd dat de "sterkste" zou overleven. Hij had het over "survival of the fittest". "fit" in het Engels betekent niet "fit" in het Nederlands, het betekent "geschiktst", of "best aangepast". Dat idee staat nog steeds als een huis.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Bertje weet duidelijk niet waarover hij praat Veel uiterst domme en conservatieve mensen hebben dezelfde fout gemaakt als jij nu maakt en kwamen tot Sociaal Darwinisme. De theorie werd gebruikt om het uitbuiten van de arbeiders en slaven te rechtvaardigen. Door Darwin al als onterechte interpretatie betiteld, maar verder past het bij de geest van de 19-de eeuw. De algemene mening nu is dat die stroming een slechte zaak was. De stroming is inmiddels volledig achterhaald en in het kwade daglicht gezet waar zulke theorieën thuishoren
Zoals je uit het onderstaande schema ziet is evolutie geen gestuurd proces. Het is het gevolg van variaties in het resultaat van de genen combinaties.

Toegevoegd na 50 seconden:
Klik op het plaatje om het te vergroten!

Toegevoegd na 2 minuten:
Het punt bij moderne nanotechnolgie is, dat ook daar reproductie plaats vindt en dat ook daar evolutie kan optreden. Een bron van zorg!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Cryofiel
13 jaar geleden
Het kernpunt hier is (zelf)replicatie. Zodra onze maaksels zichzelf repliceren, en zodra die replicatie niet perfect is, heeft Knuppel gelijk. Dan zal, mits er een overlevingsverschil bestaat, evolutie plaatsvinden. Zonder zelfreplicatie, dan wel zonder imperfecties, dan wel zonder selectiemechanismen, zal geen evolutie plaatsvinden. Als alleen het selectiemechanisme ontbreekt, zal hooguit een dronkemanswandeling (random walk) resulteren.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Nee Jelle,
1. Er staan 3 voorwaarden waaraan voldaan moet worden en jouw opmerkingen worden volledig gedekt door die voorwaarden.
Zie pag 27 van Evolution, van Dylan Evens Icons Books UK/Totem Books US 2. Daar denken de echte geleerden anders over:
lees pag 132 van Our Final Hour van Sir Martin Rees( Royal Astronomer van Queen E.). Hij beschrijft nanotechnologie als een van de gevaren die de mensheid bedreigen, juist vanwege de evolutionaire aspecten verbonden met nanotechnologie.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
In nanotechnologie wordt zeer zeker gewerkt aan zelfreplicerende mechanismen. Dat heb ik in de beschouwing wel betrokken. Jelle niet en Cryofiel als voorwaarde. Perfect replicatie bestaan per definitie niet. De verwijzing naar pagina 132 was inderdaad onjuist. Het staat meer hier en daar.
Je kent duidelijk Martin Rees niet, hij is een top wetenschapper met vele kanten.
Daarom heet het boek zoals het heet en - toegegeven - Martin Rees is een sombere man. Verder on topic: er zijn drie voorwaarden en de mens heeft daar an sich weinig mee van doen. De medische wetenschap is geen onderdeel van de evolutie. Je kan de evolutie natuurlijk wel simuleren. Hitler probeerde dat Wat Cryo zegt, lijkt erop dat hij het selectiemechanisme ziet als iets afzonderlijks, maar dat is het toch niet: katten die niet opletten worden doodgereden katten die wel opletten planten zich voort. Dat is juist het mooie van de evolutie theorie. Het werkt zonder ingrijpen of aanvullende mechanismes. BTW: bedankt voor jullie reacties.
De mens als homosapiens loot inderdaad op zijn eind, maar niet getreurd, de homogalacticus is net begonnen, en zal nog wel even bestaan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding