Welke middellen kunnen er ingezet worden om de wereldbevolking onder controle te houden?

Question

We zitten nu met bijna zeven miljard mensen op deze aarde.Als het zo doorgaat zijn we binnen zeven generaties met 1000 miljard.
Er zal oorlog komen om water, wereldverspreide hongersnood, en epidemieën.
Moeten we niet dringend aan geboortebeperking doen?
(How many people can live on planet earth?BBC-documentaire van David Attenborough)

 · Accepted Answer

Ik denk, dat we met die bijna 7 miljard al over de grens heen zijn - in 1960 waren we 'nog' maar met 2.5 miljard...
Als je alle bossen en oerwouden kapt om er eetbare gewassen op te verbouwen, zal er geen zuurstof meer zijn om te ademen, de zeeën zijn nu al bijna kritisch leeggevist.

Maar in bijv. Duitsland worden allerlei financieële toelagen gegeven, als een stel een kindje maakt - de dure vergrijzing, weet je wel. Ook bij ons is duidelijk, dat iedereen die vóór 1960 geboren is, eigenlijk alleen maar duur, ziek en te oud is, en eigenlijk bár lastig door wat we 'kosten'.

Zelfs als je wereldwijd invoert, wat in China gedaan is, nl. per stel maar één kind, stuit je op onoverkomelijke problemen : niet het minste is dat je mensen het recht tot 'kiezen' ontneemt, want wat als...(kind gaat dood, kind is gehandicapt, en kan zelf geen kinderen verwekken, het is een meisje, terwijl je een jongen wilde, enz).

De landen die het snelste in bevolking toenemen, zijn de landen, waar het klimaat een meer intensieve voedselproductie uitsluit - als ieder land voor zijn eigen voedselproductie verantwoordelijk zou worden gemaakt, begint die uitsterving op grote schaal vandaag al. Bovendien zijn dit de landen, waar nu de armoede al zodanig groot is, dat zonder hulp van alle kanten er niets van terecht zou komen. We zien hartverscheurende beelden op de tv. met een gironummer eronder, maar dit is maar het allerkleinste tipje van de ijsberg : ga eens op vakantie naar India, Pakistan, Soedan of Ethiopië, of zwerf door ZuidAmerika, en kijk met je eigen ogen naar de dorre, rotsige woestijnbergen, die je ononderbroken, dagenlang, doorkruist in je gehuurde landrover...Daar kunnen geen mensen leven, maar daar kan je ook niets laten groeien.

Nee - we zijn een zwaar bedreigde diersoort, die bovendien zijn eigen habitat met grote intensiteit verwoest.

Ik denk wel eens : we zijn een fout in de evolutie. Een grillig experiment van een diersoort met teveel hersenen, dat verkeerd is uitgepakt. En als je gelooft in de schepping, dan had God beter de zaterdag óók vrij kunnen nemen, om te zien 'dat het goed was'.

 · Answer

Condooms
De regel die in cina is ingevoerd 1 kind per gezin
afschaffing kinderbijslag

Toegevoegd na 3 minuten:
anticonseptie

AlphaLimaSierra · Answer

Vooral goede voorlichting is belangrijk.

IK was onlangs een tijdje in Uganda. In Uganda leeft het idee onder de mannen, dat je geen echte man bent, als je niet minstens 7 kinderen hebt.

Een plaatselijk ziekenhuis had daarom een voorlichtingscampagne opgezet, om de vrouwen te overtuigen dat minder kinderen toch echt vaak beter was. Zeker als je niet rijk bent. Naam van de campagne was "less is more". Komt er op neer, dat als je je geld moet verdelen over minder kinderen, elk kind meer kan krijgen.

Idee was, om de vrouwen te overtuigen, zodat die weer een beetje hun mannen kunnen beinvloeden. Ugandeze mannen stonden op dat moment nog niet echt open voor dit soort campagnes.

AWM · Answer

Je schrijft in je vraag een paar maal he woord 'we'. 
"Moeten 'we'....". Maar de mensheid is geen 'we'. Het is geen eenheid die centraal wordt aangestuurd. Alleen in dictatoriaal geleide landen (zoals China) kon met geweld de bevolkingsgroei worden gereguleerd. Voor de rest zal het zich gedragen als een ongeleid projectiel. Niet stuurbaar dus.

paulus811 · Answer

Laten we om te beginnen de fokpremie, oftwel kinderbijslag afschaffen en het alleen nog toekennen aan mensen die het echt nodig hebben. Dat heeft weliswaar weinig effect op de gehele wereldbevolking maar zou in Nederland al flink helpen. Besparen we meteen een groot deel van de 35 miljard die nodig is.

 · Answer

Nou, zeg maar gerust dat er niets aan wordt gedaan, althans heel weinig. Dit is ook niet nodig want de geschiedenis wijst uit dat de natuur dit heel goed zelf kan oplossen…

 · Answer

Het zou kunnen dat de natuur zelf maatregelen gaat nemen. Homofilie komt meer voor. (bij een muizen en ratten overbevolking in het laboratorium is dat ook geconstateerd). Het zaad van mannen is gemiddeld al minder vruchtbaar. Vrouwen krijgen gemiddeld later kinderen en moeizamer.

Het optreden van rampen.

Er zijn echt teveel mensen. We maken er een zootje van.
Maar ja, net als iedereen, we leven nog graag ons leven uit.

Het optreden van rampen.

Er zijn echt teveel mensen. We maken er een zootje van.
Maar ja, net als iedereen, we leven nog graag ons leven uit.

 · Answer

Als we met te veel zijn zullen we uiteindelijk zelf wel het aantal personen reduceren. Vroeger sloeg je elkaar de hersens in, tegenwoordig gaat dat al een stuk 'effectiever' denk aan de atoombom die tienduizenden mensen tegelijk kan doden. Ook andere wapens kunnen binnen de kortste keren vele duizenden mensen doden. En een reden om oorlog te voeren is ook zo gevonden. Ik denk dat wij uiteindelijk zelf er voor zorgen dat het aantal bewoners van deze wereld vanzelf minder wordt.

 · Answer

Ik denk soms wel eens dat armoede kunstmatig in stand wordt gehouden om ervoor te zorgen dat er niet te veel mensen bijkomen. Maar ook dat is bizar want net daar waar het leven moeilijk wordt krijgen mensen net meer kinderen. Terwijl in welgestelde landen het aantal kinds per gezin lager ligt. 
Stel, er wordt unaniem gezorgd dat iedereen in welzijn kan leven. Dan vraag ik me af of er net minder dan wel meer mensen bijkomen? Blijkt dan welzijn net minder kinderen doet geboren worden dan is de vraag waarom armoede niet eerst en als allerbelangrijkste factor voor het indammen van de wereldbevolking wordt toegepast?
Maar nee, waarschijnlijk is armoede niet altijd een bewuste daad, soms een natuurlijk effect van (paradoxaal) overbevolking, soms gewild door de strijd tegen andere regimes, soms het resultaat van de natuur...
Dus is blijf bij de stelling dat het opheffen van armoede het beste middel tegen overbevolking is.

Welke middellen kunnen er ingezet worden om de wereldbevolking onder controle te houden?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (8)

Weet jij het beter..?